<span id='5sdf7'></span>

  • <fieldset id='5sdf7'></fieldset>
        <ins id='5sdf7'></ins>

        <i id='5sdf7'><div id='5sdf7'><ins id='5sdf7'></ins></div></i>

        1. <tr id='5sdf7'><strong id='5sdf7'></strong><small id='5sdf7'></small><button id='5sdf7'></button><li id='5sdf7'><noscript id='5sdf7'><big id='5sdf7'></big><dt id='5sdf7'></dt></noscript></li></tr><ol id='5sdf7'><table id='5sdf7'><blockquote id='5sdf7'><tbody id='5sdf7'></tbody></blockquote></table></ol><u id='5sdf7'></u><kbd id='5sdf7'><kbd id='5sdf7'></kbd></kbd>
        2. <dl id='5sdf7'></dl>

          <i id='5sdf7'></i>

          <code id='5sdf7'><strong id='5sdf7'></strong></code>

            <acronym id='5sdf7'><em id='5sdf7'></em><td id='5sdf7'><div id='5sdf7'></div></td></acronym><address id='5sdf7'><big id='5sdf7'><big id='5sdf7'></big><legend id='5sdf7'></legend></big></address>

            【紀法課堂】占有公房但未過戶板栗網是否構成貪污

            • 时间:
            • 浏览:114

              原標題:【紀法課堂】占有公房但未過戶是否構成貪污

              【典型案例】

              黎某某,中共黨員,國有企業A市造船廠原廠長。1990年,為開展相關業務,A市造船廠設立深圳辦事處。1996年,為爭取某航運公司香港子公司負責人甲某的幫助,A市造船廠聘請甲某的哥哥乙某為深圳辦事處會計,並出資40.5萬元在深圳購買一套商品房給乙某居住。黎某某指示深圳辦事處分多次以列支辦公費用的名義在A市造船廠賬上報支瞭購房費用。房產證上所列產權所有人為A市造船廠,但該套房產並未計入A市造船廠固定資產有道翻譯科目。2002年,深圳辦事處被撤銷,辦事處負責人王某某將該套房產從乙某處收回,將房產證及房屋鑰匙交給瞭黎某某。黎某某將房產證和房屋鑰匙放在傢中,並對該套房產情況隱匿不報。2004年,B船舶公司擬收購A市造船廠,A市造船手機午夜福利1000視頻廠隨後進行清產核資,黎某某沒有將該套房產向清產核資領導小組登記上報。A市造船廠被收購後並未在工商部門註銷,黎某某到B船舶公司任職,仍保管A市造船廠公章。從2002年至2019年7月,在長達17年的時間裡黎某某沒有實際使用該套房產,也沒有對外出租。2019年9月,黎某某因涉嫌職務犯罪被采取留置措施,紀檢監察機關經調查發現上述房產問題線索,黎某某隨後主動交代瞭從2002年至案發,長期隱匿並實際控制上述房產的事實,並承認因群眾醃黃瓜先生在線觀看多次舉報,多年來他一直沒敢辦理過戶手續,想等到風平浪靜或者退休之後再作處理。

              【分歧意見】

              本案在辦理過程中對於黎某某上述行為是否涉嫌貪污罪存在分歧。

              第一種意見認為:房產所有權的移轉以過戶登記為生效要件,該套房產沒有過戶,且黎某某沒有實際居住或處置,不應認定黎某某涉嫌貪污罪。

              第二種意見認為:黎某某主觀上具有非法占有的故意,客觀上長期隱匿並實際控制公有房產,其行為涉嫌貪污罪,至於房產是否過戶,不影響事實認定。

              【評析意見】

              筆者同意第二種意見。

            天貓

              貪污未過戶房產的認定,首先要明晰一個概念,即房產是否過戶不影響貪污罪的認定。解決這個問題之後,認定貪污未過戶房產的要點有:第一,看行為人主觀上是否具有非法占有的故意;第二,看行為人是否實際控制房產。現就本案分析如下。

              一、貪污房屋等不動產不以過戶為必要條件

              刑法通說認為,刑法意義上不動產的轉移不以是否辦理過戶登記為成立條件。該種觀點在司法實踐中亦得到支持。“兩高”《關於辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》規定,國傢工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益,收受請托人房屋、汽車等物品,未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的,不影響受賄的認定。同理,行為人侵占房產等財物是否構成貪污罪,也不能拘泥於是否辦理瞭過戶登記手續,而要從實質上把握,看行為人是否實質性支配、占有房產。

              二、黎某某主觀上具有非法占有房產的故意

              行為人實際控制房產而不辦理過戶登記手續,對於認定構成貪污罪確有一定難度。此時,必須借助其他主客觀證據,如,行為人主觀上具有非法占有故意的口供,再結合其客觀行為比如虛假平賬、對涉案房產不納入單位固定資產等,排除合理借用或者暫時使用的可能性。具體到本案,黎某某供稱有過戶房產的想法,但害怕罪行暴露,才一直沒辦理。黎某某的供述可以證明其主觀上具有非法占有該套房產的故意。另外,黎某某將該套房產隱匿並實際控制長達17年之久,也能從側面印證其主觀故意。

              三、黎某某實際控制該套房產

              2002年深圳辦事處撤銷後,黎某某就私人保管該套房產的房產證和鑰匙,沒有把該套房產納入固定資產,也沒有告知廠裡其他班子成員。在2004年該廠清產核資過程中,黎某某仍然將該套房產隱匿不報。這些事實證明,雖然該套房產登記在A市造船廠名下,但已經脫離瞭A市造船廠的控制。另一方面,黎某某保管該套房產的鑰匙和房產證,同時保管A市造船廠公章,可以隨時使用該套房屋、辦理過戶手續或者售賣。根據這些情節,可以認定黎使命召喚某某已經實際控制、占有瞭該套房產。

              四、本案犯罪形態及貪污數額的認定

              綜上所述,黎某某主觀上具有非法占有公有房產的故意,客觀上長期隱匿並實際控制公有房產,其行為構成貪污罪。本案在辦理過程中還有兩個問題需要解決:第一,黎某某的行為是貪污既遂還是未遂?第二,該套房產購買價格是40.5萬元,案發時市場價格約800萬元,貪污數額如何認定?

              1. 本案中黎某某的行為屬貪污既遂。《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》規定,貪污罪是一種以非法占有為目的的財產性職務犯罪,應當以行為人是否實際控制財物作為區分貪污既遂與未遂的標準。本案中,黎某某《一無所有》長期隱匿並實際控制公有房產,其行為構成貪污罪,屬犯罪既遂,尚未過戶不影響貪污既遂的認定。

              2. 本案貪污數額應以2002年深圳辦事處撤銷時該套房產市場價格予以認定。因為黎某某於2002年將該套房產非法占為己有,其主觀上對於該套房產當時的市場價格是有所認知的,如果以案發時2019年市場價格800萬元予以認定,顯然超出黎某某產生貪污犯意時的認知,這樣認定不符合刑法主客觀相一致的原則。因此,本案中黎某某的貪污數額應以2002年黎某某隱匿並實際控制該套房產、產生貪污犯意時該套房產市場價格予以認定,並請價格評估機構鑒定。至於增值部分屬於黎某某貪污房產既遂後市國傢冰球隊員確診新聞場自然升值,不應計入貪污數額,對於增值部分應當依法予全中國默哀三分鐘以追繳。本案中該套房產尚未處置,應依法收歸國有。(金坤)